新益為精益生產(chǎn)咨詢(xún)公司概述：?jiǎn)?wèn)題解決之道，往往不在問(wèn)題現象本身，而在千里之外，這就是豐田將“5個(gè)為什么”奉為解決問(wèn)題圭臬的原因所在。

質(zhì)量管理

一個(gè)企業(yè)存在各種各樣的問(wèn)題，這很正常，就像人一樣，吃五谷雜糧就會(huì )感冒、發(fā)燒生病，關(guān)鍵在于我們通過(guò)什么解決途徑，去有效降低這種情形發(fā)生的概率。

今天就說(shuō)說(shuō)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題的正確解決之道。

在實(shí)體制造業(yè)，質(zhì)量成本約占總營(yíng)業(yè)額的20%以上，而在服務(wù)業(yè)更高達35%。

產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題是每一個(gè)企業(yè)、所有人的公敵，這一點(diǎn)毋庸置疑。

但是很多企業(yè)將產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題歸咎于一線(xiàn)工人、設計人員、檢驗人員、供應商、基層管理者等等，全是一幫直接圍繞產(chǎn)品制造的人，實(shí)際上，問(wèn)題只有較少一部分在他們身上，絕大部分在看不見(jiàn)的后方。

一個(gè)企業(yè)，人的素質(zhì)決定經(jīng)營(yíng)質(zhì)量，經(jīng)營(yíng)質(zhì)量決定產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量，這才是質(zhì)量問(wèn)題處理的底層邏輯。

一、人的素質(zhì)問(wèn)題

這里面存在兩個(gè)方面，一是人，包含基層、中層、高層；三星創(chuàng )業(yè)者李秉哲曾說(shuō)：企業(yè)就是人，我一生中80%的工作時(shí)間都用在招攬和培養人才上。

二是素質(zhì)，包括技能、管理、文化，即素質(zhì)意味著(zhù)員工擁有完成現在和未來(lái)所負職責需要的知識、技能和價(jià)值觀(guān)。

要想產(chǎn)品質(zhì)量好，一線(xiàn)員工要有嫻熟的操作技能和嚴格的質(zhì)量意識，這方面人力資源部門(mén)負有較大的責任。

在人員招聘時(shí)，首先要好好篩選，不是只要有兩只手兩條腿就招進(jìn)來(lái)，這是甩包袱的典型表現。

即使新員工進(jìn)廠(chǎng)，那后面也需要人力資源部門(mén)直接或間接安排大量的培訓和教育，直接培訓質(zhì)量文化意識，間接監督和敦促車(chē)間進(jìn)行操作技能培訓，這些都需要細致和強有力的措施和流程保證。

車(chē)間如果沒(méi)有組織相關(guān)的培訓，可以直接考核車(chē)間主任或廠(chǎng)長(cháng)，這是你的權力，不用就是瀆職。

別一出問(wèn)題就認為車(chē)間管理不善，而是與人力資源不作為關(guān)系極大，不要委屈，就是這樣。

中層干部那更是與人力資源強相關(guān)了，凡是在其位不能勝任管理的，沒(méi)有質(zhì)量意識，沒(méi)有管理套路，沒(méi)有邏輯思維，不僅質(zhì)量問(wèn)題，各種問(wèn)題將層出不窮，100%是人力資源問(wèn)題，當然負責人力資源的高管也是難辭其咎。

高管層，必須思想一致，利出一孔，廣開(kāi)言路，民主集中，這里面總裁作用極大，譬如盛田昭夫、稻盛和夫、庫克、郭士納、惠塔克里、格魯夫等。

當然強腕者有之，猶如喬布斯、任正非、韋爾奇、福特、王安等，要么巨大成功，要么巨大失敗。

要想產(chǎn)品質(zhì)量好，首先人人要有質(zhì)量文化意識，這方面又是CEO乃至高管層首當其沖。

企業(yè)任何變革，首先從文化開(kāi)始，通用電氣、三星、豐田、蘋(píng)果無(wú)不如此。

戴明曾說(shuō)過(guò)：質(zhì)量產(chǎn)生于董事會(huì )會(huì )議室，即只有管理高層才能作出確保質(zhì)量的決定。人人盡力不是解決問(wèn)題的辦法，根源往往是不合理的管理模式造成的。質(zhì)量管理就是一把手工程。

就拿質(zhì)量培訓教育來(lái)說(shuō)，這是需要花費時(shí)間和金錢(qián)的事情，CEO有的很忙，無(wú)暇培訓，有的認為花錢(qián)培訓太浪費，自己舍不得花錢(qián)接受培訓，更別說(shuō)基層員工了。

許多企業(yè)質(zhì)量標語(yǔ)很是壯觀(guān)：質(zhì)量是生命，質(zhì)量是飯碗，誰(shuí)砸質(zhì)量就是在砸自己的飯碗，等等，掛在車(chē)間廠(chǎng)房，好像產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題就是操作工的事情，就是車(chē)間的事情。

孰不知，這些標語(yǔ)要掛也應該掛在企業(yè)廠(chǎng)門(mén)口，企業(yè)全體上下，所有部門(mén)的員工都要受教育。

否則，“質(zhì)量”注定就是在高層的舌尖與基層的實(shí)物之間艱難起舞，靠精神是治理不好質(zhì)量問(wèn)題的。

管理規范的企業(yè)，質(zhì)量教育是這樣做的：

高層每年接受兩天半，在公司以外地方的質(zhì)量封閉培訓，科學(xué)理解質(zhì)量概念和管控流程，期間不允許任何打擾。

克勞士比認為，高級管理層惟有接受徹底的質(zhì)量教育，并肩負起改造企業(yè)文化的任務(wù)，才有可能出現真正的改變。

中層每年接受四天半，學(xué)習包括高層課程在內以及其它具體執行程序，必須承接高層思想。

基層員工通過(guò)現場(chǎng)次品教育、案例展示和QC活動(dòng)，強化質(zhì)量意識等等。

同思想意識一樣，中、高層需要精通質(zhì)量管理體系和套路，不懂就要教育，不懂就要下崗，這個(gè)人資部門(mén)不管誰(shuí)管？

基層員工要有過(guò)硬的操作技能，上崗培訓，崗中檢查，工藝培訓等。如此這般，企業(yè)上下全員都具有強烈的質(zhì)量意識，精通質(zhì)量管理套路，過(guò)硬的業(yè)務(wù)能力，還怕什么？

二、經(jīng)營(yíng)質(zhì)量問(wèn)題

人的素質(zhì)決定了一個(gè)企業(yè)的管理水平，即經(jīng)營(yíng)質(zhì)量。

質(zhì)量問(wèn)題是感性治理、拍腦袋決策，還是依據科學(xué)套路來(lái)管理，或是向先進(jìn)企業(yè)學(xué)習，這決定了你的企業(yè)質(zhì)量治理是一片混戰還是條分縷析，是運動(dòng)還是長(cháng)期文化。

三星認為，品質(zhì)改善不是參加一場(chǎng)以100天或1年為目標的戰役，而是意味著(zhù)長(cháng)期改變自己的生活方式。

譬如，產(chǎn)品質(zhì)量的研發(fā)源頭控制，你是閉門(mén)造車(chē)式研發(fā)，還是開(kāi)門(mén)式跨職能團隊研發(fā)，前者是包干制，后者是IPD，這就涉及研發(fā)套路問(wèn)題。

一般認為研發(fā)決定了產(chǎn)品質(zhì)量的70%，供應商以及原材料質(zhì)量水平?jīng)Q定了產(chǎn)品質(zhì)量的20%，生產(chǎn)制造環(huán)節只決定10%。

供應商早期介入研發(fā)是供應鏈的核心概念，一般產(chǎn)品70%組成材料來(lái)自于供應商，研發(fā)人員熟悉產(chǎn)品知識，

供應商熟悉工藝知識，他們整天跟工藝、材料打交道，服務(wù)于多個(gè)客戶(hù)，見(jiàn)多識廣，從而在材料選型、技術(shù)規范和公差精度等源頭具備控制產(chǎn)品質(zhì)量的優(yōu)勢。

研發(fā)人員要好好利用供應商的這個(gè)專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢，這樣說(shuō)來(lái)產(chǎn)品質(zhì)量實(shí)際上90%都是由研發(fā)環(huán)節決定的。

別急，生產(chǎn)環(huán)節的10%也與研發(fā)相關(guān)，就是人們常說(shuō)的產(chǎn)品可制造性。

產(chǎn)品設計不講究標準化，一個(gè)產(chǎn)品光是螺絲螺柱就幾十種，生產(chǎn)線(xiàn)一切換，又是另外幾十種，并且很多螺柱的形狀、大小、材質(zhì)、長(cháng)短都差不多，很難目視化分辨，生產(chǎn)線(xiàn)上的工人經(jīng)常上錯。

一旦上錯，若后端檢驗出來(lái)，返工重來(lái)，但費時(shí)費工；若檢查不出來(lái)流入市場(chǎng)，設備運營(yíng)一段時(shí)間，螺絲松動(dòng)掉下來(lái)釀成事故，則被客戶(hù)罵的狗血噴頭：這么大的公司連個(gè)螺絲都上不好!

賠錢(qián)賠罪不說(shuō)，甚至還丟了市場(chǎng),回頭立即拿生產(chǎn)線(xiàn)工人開(kāi)刀，試問(wèn)這個(gè)產(chǎn)品的研發(fā)人員沒(méi)有一點(diǎn)責任嗎？

人家蘋(píng)果公司iPhone和iPad，產(chǎn)品全身上下?lián)f(shuō)只有一種螺絲，而且數量也少的可憐。

研發(fā)環(huán)節關(guān)鍵要控制四個(gè)階段:

一是新產(chǎn)品規劃書(shū)編制階段，摸清目標市場(chǎng)需求，確定產(chǎn)品銷(xiāo)售價(jià)格、成本和銷(xiāo)售規模，對同行技術(shù)能力、生產(chǎn)能力、設計能力進(jìn)行充分調研，廣泛聽(tīng)取市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)人員意見(jiàn)。

二是新產(chǎn)品設計、試制階段，明確產(chǎn)品目標質(zhì)量、目標成本和工程設計方案，必須邀請營(yíng)銷(xiāo)、采購、工藝、生產(chǎn)和設備相關(guān)專(zhuān)業(yè)人員參加方案評審，徹底找出不合適的地方。

三是批量試制階段，小批試制已經(jīng)評審通過(guò)，完成原材料標準、技術(shù)標準、工藝標準、作業(yè)指導書(shū)、設備管理標準、工裝夾具標準、測量及檢驗標準、包裝標準、運輸標準、標準成本和標準消耗定額、銷(xiāo)售手冊編制、評審工作，相關(guān)方生產(chǎn)及輔助人員培訓與教育均已完成。

四是正式生產(chǎn)階段，持續推進(jìn)現場(chǎng)QC管理，產(chǎn)品工程師密切關(guān)注現場(chǎng)及工程化應用狀況，志于持續改進(jìn)。產(chǎn)品研發(fā)必須搞開(kāi)放主義，不考慮生產(chǎn)方式、不考慮采購方式的研發(fā)不是研發(fā)。

這方面國內先知先覺(jué)的要算任正非，1998年華為在經(jīng)營(yíng)非常困難的情況下毅然拿出1億美金，請IBM做集成開(kāi)發(fā)管理（Integrated Product Development即IPD）。

IPD強調在產(chǎn)品設計中構建質(zhì)量、成本、可制造性和可服務(wù)性等方面的優(yōu)勢，其中可制造性和可服務(wù)性就是產(chǎn)品后續1到N的快速復制能力，今天的華為產(chǎn)品品質(zhì)如日中天與二十年前打下的研發(fā)管理流程基礎不無(wú)關(guān)系。

流程對，開(kāi)發(fā)一個(gè)成功一個(gè)，不管是產(chǎn)品質(zhì)量還是產(chǎn)品成本，否則，成功是偶然，失敗是必然，只是沒(méi)有到那個(gè)破產(chǎn)的地步，疼痛不夠深入骨髓罷了。

關(guān)于產(chǎn)品可制造性，富士康總裁郭臺銘說(shuō)過(guò)一句話(huà)：任何所謂的高科技產(chǎn)品只要出了研發(fā)部大門(mén)就毫無(wú)技術(shù)可言，必須農民都可以輕松做出來(lái)。

除了IPD集成開(kāi)發(fā)，生產(chǎn)制造有精益生產(chǎn)，供應商管理有ISC集成供應鏈，計劃管理有產(chǎn)銷(xiāo)協(xié)同，人員管理有培訓和績(jì)效管理等等，這些都是科學(xué)套路，不認真落實(shí)就會(huì )影響經(jīng)營(yíng)質(zhì)量，從而導致包括產(chǎn)品質(zhì)量在內的一切問(wèn)題。

三、產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題

經(jīng)營(yíng)質(zhì)量決定了產(chǎn)品質(zhì)量，沒(méi)有其他原因。當然質(zhì)量問(wèn)題在現場(chǎng)表現很直接，很現象，好像一眼就能知道答案。

譬如，一線(xiàn)員工追求量導致的次品產(chǎn)生。員工為了及時(shí)或提前完成生產(chǎn)任務(wù)，或者為了趕制產(chǎn)品，加班加點(diǎn)去生產(chǎn)，導致次品產(chǎn)生，產(chǎn)品質(zhì)量檢驗不通過(guò)。

質(zhì)量人員就責怪一線(xiàn)生產(chǎn)人員工作質(zhì)量太差，按照問(wèn)題嚴重程度分出A、B、C、D不同等級與相關(guān)操作員工績(jì)效掛鉤。

美國質(zhì)量專(zhuān)家朱蘭認為，質(zhì)量問(wèn)題有90%出于管理層，10%出于一線(xiàn)員工。

企業(yè)管理者要自問(wèn)，是不是計件制的問(wèn)題，是不是員工技能培訓不夠，工藝文件齊全且精準嗎，防呆防錯工裝治具有嗎，員工趕量，是不是計劃出了問(wèn)題，長(cháng)期打疲勞戰？

質(zhì)量分析工具會(huì )用嗎？問(wèn)題用類(lèi)似A3處理法追根溯源了嗎?

若沒(méi)有，就是管理問(wèn)題，大家一定覺(jué)得不可思議，明明是一線(xiàn)員工操作錯誤，這與管理有什么關(guān)系。

甚至一些管理者也熱衷于追求量，這又屬于意識問(wèn)題了。三星社長(cháng)李健熙說(shuō)過(guò)：量，還是質(zhì)，量和質(zhì)的比重不是5:5，或者3:7，而是0:10。

為了實(shí)現“以質(zhì)取勝”，犧牲量也無(wú)所謂，即使中斷工廠(chǎng)和生產(chǎn)線(xiàn)運作也在所不惜。如同豐田的拉繩機制，這些你的公司有嗎？

戴明認為：質(zhì)量和生產(chǎn)率必須來(lái)自于管理。工人對于提高產(chǎn)品質(zhì)量和生產(chǎn)率所做的貢獻是有限的，可能只有優(yōu)秀管理人員的所能做貢獻的1/5或1/7。

譬如將包干制生產(chǎn)方式轉換為流水線(xiàn)方式，這個(gè)會(huì )極大地提升產(chǎn)品質(zhì)量和生產(chǎn)效率，而這些主要不取決于一線(xiàn)工人。

著(zhù)名的海爾砸冰箱事件，1985年，海爾從德國引進(jìn)了世界一流的冰箱生產(chǎn)線(xiàn)。一年后，有用戶(hù)反映海爾冰箱存在質(zhì)量問(wèn)題。

海爾公司在給用戶(hù)換貨后，對全廠(chǎng)冰箱進(jìn)行了檢查，發(fā)現庫存的76臺冰箱雖然不影響冰箱的制冷功能，但外觀(guān)有劃痕。

時(shí)任廠(chǎng)長(cháng)的張瑞敏決定將這些冰箱當眾砸毀，并提出“有缺陷的產(chǎn)品就是不合格產(chǎn)品”的觀(guān)點(diǎn)，在社會(huì )上引起極大的震動(dòng)。

張瑞敏砸冰箱，不是冰箱表面劃痕的事，而是海爾員工的質(zhì)量觀(guān)念。

任正非公開(kāi)大會(huì )“獎勵”那些報廢的元器件給研發(fā)人員。1993年-1997年，華為C&C08萬(wàn)門(mén)交換機至少推出了10個(gè)正式版本，發(fā)生過(guò)花費數億去更換交換機板卡的事故，有個(gè)研發(fā)人員1個(gè)月打了6000元電話(huà)費，那可是在1997年，工資才幾個(gè)錢(qián)？

華為當時(shí)訂單及時(shí)交貨率只有50%，而國際業(yè)界平均水平94%；庫存周轉率3.6次/年，而國際業(yè)界平均水平9.4次/年；

訂單履約周期20-25天，而國際業(yè)界平均水平10天左右。研發(fā)人均效率是IBM、思科的六分之一，等等。

任正非曾經(jīng)將研發(fā)呆死物料和大量售后服務(wù)的飛機票當作獎品，在幾千人的大會(huì )上當場(chǎng)“獎勵”給研發(fā)人員，可見(jiàn)研發(fā)管理問(wèn)題之嚴重，為后來(lái)引進(jìn)IBM的IPD管理流程埋下伏筆，這才是解決產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題應有之道。

三星次品火刑儀式，1995年3月9日，在三星電子龜尾事業(yè)部的運動(dòng)場(chǎng)上，聚集了2000多名員工，在運動(dòng)場(chǎng)中央，堆放著(zhù)15萬(wàn)部手機、車(chē)載電話(huà)、傳真機等殘次產(chǎn)品，價(jià)格高達150億韓元。

10余名員工用錘子將他們砸碎，隨之將碎片扔到火堆里。次品火刑儀式向三星全體員工展示了實(shí)行“以質(zhì)取勝”經(jīng)營(yíng)的強烈意志。

大多數人都不知道，召回有缺陷的產(chǎn)品的根本原因在于管理，而不是工藝粗糙或是物料問(wèn)題。

問(wèn)題在于設計方面，而不是工藝，問(wèn)題在于供應商日常管理和供應商產(chǎn)品過(guò)程控制，在于你的SQE機制，而不是物料問(wèn)題。

這不是生產(chǎn)工人的問(wèn)題，生產(chǎn)工人只對他們應該負責并能控制的事情負責，不用對系統導致的問(wèn)題承擔責任。

宣揚質(zhì)量哲學(xué)，經(jīng)營(yíng)者要利用一切渠道，不厭其煩的宣講質(zhì)量?jì)r(jià)值觀(guān)和企業(yè)質(zhì)量文化。

實(shí)際上重視質(zhì)，并不會(huì )影響量。減少次品（可以減少返工，有效工作時(shí)間長(cháng)），自然效率加快，才能生產(chǎn)出更多的產(chǎn)品，最終成為褒義的量。

反之，如果我們大量生產(chǎn)次品，收入產(chǎn)量上去了，但市場(chǎng)占有率下降了，赤字也會(huì )慢慢增加。

產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題不怪一線(xiàn)員工，不怪供應商，不怪技術(shù)......怪產(chǎn)品可制造性、培訓體系、供應商管理體系、設備保養體系、工藝體系、生產(chǎn)方式、績(jì)效體系（計件、計時(shí)）、招聘體系以及負責建立這些體系、執行這些體系的人，等等。

質(zhì)量問(wèn)題的徹底解決，不在于任何其他人，只在于老板。

因為只有人的素質(zhì)提升了，經(jīng)營(yíng)質(zhì)量才會(huì )提高；只有經(jīng)營(yíng)質(zhì)量提高了，產(chǎn)品質(zhì)量才會(huì )提高。這一切，只有企業(yè)全體高管層或者CEO才能解決。